머스크 OpenAI 재판 선서 증언 래리 페이지 AI 안전 논쟁으로 우정 파탄 AI 설립 배경의 전말

기사 원문은 이 링크를 통해 확인하실 수 있습니다.

법정에서의 선서 증언이라는 형식이 이 이야기에 다른 무게를 더합니다.

2026년 4월 28일, Elon Musk는 OpenAI를 상대로 한 소송의 재판에서 증인석에 섰습니다. 그가 OpenAI를 공동 창립한 핵심 동기로 제시한 것은 기술이나 사업 전략이 아니었습니다. Google 공동창업자 Larry Page와의 결별입니다. Musk는 AI 안전에 대한 극명한 시각 차이가 한때 절친한 친구였던 두 사람의 관계를 끊어놓았고, 그 결별이 OpenAI 창립으로 이어졌다고 선서 하에 증언했습니다.

TechCrunch는 이것을 “가장 흥미로운 부분”이라고 표현했습니다. 자선 단체를 도둑맞았다는 주장(소송의 표면적 내용)보다, 실리콘밸리 최강 인맥의 붕괴와 그 뒤에 있는 AI 철학의 충돌이 이 사건의 더 중요한 이야기라는 것입니다.

두 사람의 우정이 어느 정도였는가

머스크와 페이지의 관계를 이해하는 것이 이 사건의 맥락을 잡는 데 필수적입니다.

Fortune은 2016년 이 두 사람을 “비밀 절친 사업 리더”로 선정했습니다. 머스크는 페이지의 팰로앨토 자택에서 정기적으로 묵을 정도로 가까운 사이였습니다. 페이지는 2014년 Charlie Rose와의 인터뷰에서 자신의 재산을 자선 단체보다 머스크에게 주겠다고 말하기도 했습니다. 단순한 업계 동료가 아니라 개인적으로 깊은 신뢰를 나누는 관계였습니다.

이 우정이 깨진 것은 머스크가 구글 AI 스타 Ilya Sutskever를 영입해 OpenAI를 창립한 2015년이었습니다. 페이지가 개인적으로 배신감을 느끼고 연락을 끊었다는 것이 머스크의 증언입니다.

그러나 머스크는 2023년 Lex Fridman 팟캐스트에서 “우리는 매우 오랜 친구였고, 화해하고 싶다”고 말하기도 했습니다. 관계가 완전히 단절된 것은 아닐 수 있습니다. 페이지는 이번 재판 증언에 대해 공식적으로 반응하지 않았습니다.

AI가 인류를 멸종시켜도 “괜찮다”

머스크 증언의 핵심은 이 대화입니다. 그는 페이지와 AI 안전에 관해 나눈 대화를 이렇게 묘사했습니다.

머스크가 AI가 인류를 멸종시킬 수 있다는 위험을 제기했을 때, 페이지는 이렇게 답했다고 합니다. AI가 살아남는다면 그것은 “괜찮다(fine)“는 것이었습니다. 그리고 AI 안전을 우려하는 머스크를 “종족주의자(speciest)“라고 불렀습니다. 인간이라는 종에 편향된 시각을 가졌다는 뜻입니다. 머스크는 이 태도를 “미쳤다(insane)“고 표현했습니다.

이 대화가 사실이라면, 그것은 두 사람의 세계관이 근본적으로 충돌하는 지점을 보여줍니다. 머스크는 AI 안전을 인류의 생존 문제로 보았습니다. 페이지는 AI 자체의 발전과 생존을 더 큰 가치로 보았습니다. 이 차이는 전략이나 사업 판단의 차이가 아닙니다. 무엇이 중요한가에 대한 근본적인 철학의 차이입니다.

페이지가 이 관점을 실제로 가지고 있는지는 확인할 수 없습니다. 머스크의 증언은 소송을 위한 것이고, 페이지는 공식 반응을 내놓지 않았습니다. Walter Isaacson의 머스크 전기에도 같은 에피소드가 등장하지만, 그 역시 머스크의 시각에서 서술된 것입니다.

소송의 핵심 주장, 무엇을 청구하는가

이 증언이 나온 소송의 내용을 이해하는 것도 필요합니다.

머스크는 OpenAI와 Sam Altman을 상대로 소송을 제기했습니다. 핵심 주장은 OpenAI가 창립 당시의 비영리 사명을 저버리고 사실상 Microsoft의 영리 기업이 됐다는 것입니다. 머스크는 OpenAI 창립에 수억 달러를 기부했고, 그 기부가 인류 이익을 위한 비영리 AI 연구에 쓰인다는 전제 위에서 이루어졌는데, 지금은 그 전제가 무너졌다는 주장입니다.

TechCrunch의 지적처럼, 법정에서 머스크가 제시한 모든 증언은 이 소송을 위한 것입니다. 래리 페이지 에피소드는 머스크가 OpenAI를 창립한 것이 자선적·사명적 동기에서였다는 점을 강조하기 위한 맥락 설정입니다. “나는 돈을 위해서가 아니라 AI 안전에 대한 진짜 우려 때문에 OpenAI를 만들었다”는 내러티브입니다.

그리고 이 내러티브가 얼마나 설득력 있느냐는, 머스크가 이후 xAI를 설립하고 Grok을 개발하면서 OpenAI와 직접 경쟁 관계에 놓인 사실과 함께 읽어야 합니다. OpenAI가 사명을 저버렸다는 주장과, 머스크가 자신의 AI 경쟁사를 키우고 있다는 사실은 동시에 사실입니다.

AI 안전 논쟁이 만든 실리콘밸리의 분열

머스크와 페이지의 결별은 개인적 에피소드지만, 동시에 실리콘밸리 테크 엘리트 사이에서 AI 안전에 대한 관점이 얼마나 근본적으로 나뉘어 있는지를 보여주는 사례입니다.

한쪽에는 AI 안전을 인류 최우선 과제로 보는 사람들이 있습니다. 머스크, Anthropic의 Dario Amodei와 Paul Christiano 같은 인물들입니다. 이들은 AI가 제어되지 않으면 인류에 실존적 위협이 될 수 있다고 봅니다.

다른 쪽에는 AI의 발전 자체가 긍정적이며 과도한 안전 우려가 진보를 막는다고 보는 사람들이 있습니다. 페이지의 관점이 이쪽으로 해석됩니다. 또한 Sam Altman도 한때 AI 위험성에 대한 과장된 발언을 했지만, 실제 행동은 AI의 광범위한 배포를 가속하는 방향이었습니다.

이 두 진영의 충돌은 2023년 OpenAI 이사회가 Altman을 일시 해고하고 Sutskever를 포함한 안전 중심 이사들이 주도하는 내분에서 가장 극적으로 드러났습니다. 그리고 Altman이 복귀하고 이사회가 재편되면서 OpenAI의 방향이 변화했습니다.

머스크의 재판 증언은 이 분열의 역사를 다시 수면 위로 올립니다. 2015년 페이지와 머스크의 대화에서 시작된 균열이 2026년 법정 증언에까지 이어지는 것입니다.

이 재판이 AI 산업에 갖는 함의

소송의 법적 결과와 별개로, 이 재판은 AI 산업의 거버넌스에 관한 중요한 선례를 만들고 있습니다.

AI 기업의 사명 변경 책임에 관한 질문입니다. 비영리로 창립된 조직이 사실상 영리 기업으로 전환될 때, 초기 기부자와 후원자에게 어떤 의무를 지는가. OpenAI의 사례는 이 질문에 대한 법적 답을 만들 수 있습니다. 결론이 어떻게 나오느냐에 따라 AI 기업들의 구조 설계에 영향을 미칠 것입니다.

창립자의 비전과 기업의 방향에 관한 것도 있습니다. 머스크가 주장하는 것은 자신이 기부한 돈이 다른 목적에 쓰였다는 것입니다. 이 주장이 인정된다면, AI 기업에 초기 투자한 사람들이 기업의 방향 전환에 제동을 걸 수 있는 법적 기반이 생깁니다. 이것은 AI 산업의 자율성과 투자자 권리 사이의 균형에 영향을 미칩니다.

공개 소송이 만드는 투명성도 있습니다. 소송 과정에서 나오는 증거와 증언은 OpenAI의 내부 의사결정 과정을 공개합니다. 이것이 AI 기업의 거버넌스에 대한 외부 감시를 강화하는 효과를 낼 수 있습니다.

이 사건이 남기는 것

래리 페이지가 실제로 “AI가 인류를 멸종시켜도 괜찮다”고 말했는지 우리는 알 수 없습니다. 그것은 머스크의 기억이고 증언입니다. 페이지는 말이 없습니다.

그러나 이 에피소드가 법정에서 선서 증언으로 나왔다는 사실 자체는, AI 안전에 대한 근본적인 관점 차이가 실리콘밸리의 가장 강력한 인적 네트워크조차 분열시켰다는 것을 보여줍니다. 그리고 그 분열이 OpenAI, xAI, Anthropic 같은 오늘날의 AI 기업 지형을 만들었습니다.

“AI가 인류를 위한 것이어야 하는가, 아니면 AI는 그 자체로 가치를 갖는가”라는 질문은 아직 답이 없습니다. 그러나 이 질문에 대한 답이 앞으로의 AI 개발 방향을 결정할 것입니다. 머스크의 재판은 그 질문이 얼마나 오래되고 깊은 것인지를 다시 상기시킵니다.

#머스크OpenAI재판 #래리페이지 #OpenAI창립 #AI안전논쟁 #xAI #Grok #실리콘밸리